在新的事业单位统考之中，所面临的一种题型之中论证评价，涉及到推理的综合应用问题，因而在推理之中有一些原则值得我们去注意，其中便是“同一律”即论题前后要保持一致，不能扩大和缩小外延。“矛盾律”即在论证之中矛盾命题如“A”和“非A”不能同时为真。其中还有一条就是“充足理由律”也就是A为真，并且A能够推出B方能说明论证正确。因而假如论据为假，自然论证无效，同时论据不足不足以推出B自然推理也会存在问题。

首先是论据为假的情况，其中一种便是以偏概全，往往是以比较单薄的论据去论证得到一个相对牵强的结论，比如对某一地方有意向参加公职考试的人进行调查，但是调查的地点在各大公开机构内部进行的，得到一个相对较高的结论，比如某地方希望参加公职考试的人数达到80%，这个结论论证存在问题，因为在起初的论据方面过于单一和不可信，因而其论证值得商榷，除此之外，还有论据诉诸于权威的情况，比如其论据仅只是抓取某一个权威的观点作为论证，如“某某专家认为……”因此我“我们需要认为……”，还有诉诸于无知的情况，如“因为好，所以就是好”这样的论证，相对来说比较过于粗暴，因而论据也存在问题，此外也有诉诸于群体的情况，比如“因为大家这么认为，所以我们需要这么认为。”因此存在论据不可信的情况。

其次是论据不足的情况，这样的情况并不是由于论据本身的错误导致的，而是论据不够的情况，需要做添加，因而导致结论与论据脱节。这样的错误往往与推理之间联系紧密，其中的典型错误便是，结论无误但是论据过于单薄的情况，比如：结论为燃气在生活之中扮演者非常重要的角色，但是其中的论据却是回到家发现燃气不能用，因而得到这样的结果，这样的论据却是是单薄和不足的。但是真正是不是论据不充分，还需要根据实际的论证来进行实时分析。

所以总的来说，论据不充分更多体现为论据的不可信，判定标准便是论据本身的合理程度，希望各大考生在进行评判的时候更为细致便更好，也就是将论据的错误说得更为具体，可能效果更佳。