申论抄材料，我们其实不应该忌讳这个话题，因为加工原材料并且合理的去抄写材料，是申论的基本功。毕竟申论不是小学语文，不是汉语言文学，不需要各位参加 的考生都拿出诺贝尔文学奖的本领来，语言的优美度是次要的，精简、实用、正规才是硬道理。而材料中的很多语句就已经很正规了，你完全可以稍作修改拿来使用!那么，如何合理抄材料呢，广东 网(www.gdgwyw.com)在此进行指点。

原因很简单，这是一种对申论考试本质理解的失误，考生在面对申论的时候总是还陷入以前语文考试的误区，认为申论要特立独行，要有自己的所感所想，其实这是不对的。

申论考试的定义已经告诉所有人答案了——申论主要考查应考人员对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查应考人员的阅读理解能力、综合分析能力、提出问题和解决问题能力、文字表达能力等，申论考试是具有模拟公务员日常工作性质的能力考试。

对!你没有看错，考察的是分析加工材料的能力，是模拟日常工作性质的考试。我现在要问那些特立独行的考生了：哪里问你的看法了?哪里要你各抒己见了?哪里要你放飞自我展现个性了?所以啊，申论考试的实质是代命题人陈述观点，要听命题人的话，命题人的观点都在哪里呢?都在材料里!

读透材料之后，把根源性的结论总结出来，很多时候，申论的材料可能会完全案例化，其中不会将结论告知考生，考生想要直接耿直的抄材料是做不到了。我们来看例子：

申论材料：

为了确诊，2009年1月，张海超到了北京，随后的近一个月，他先后在北京协和医院、中国煤炭总医院、北京朝阳医院、北京大学第三附属医院等医院就诊，得出的结论也为“尘肺病”。但是，张海超就诊的上述各大医院，因为不是法定的职业病诊断机构，这些医院在出具的诊断结论中只能用“疑似尘肺”和“不排除尘肺”等表述。但可以肯定的是，因为做了肺切片检查，上述医院均排除了肺结核和癌变的可能。

按照《职业病防治法》的有关规定，职业病的诊断要由当地依法承担职业病诊断的医疗机构进行，且前提是要用人单位出具职业史、既往史、职业健康监护档案复印件，职业健康检查结果，工作场所历年职业病危害因素检测、评价资料等多种证明。

问题：分析说明“张海超事件”中职业病诊断鉴定难的主要原因。

错误的抄写：1.张海超因为没有去法律规定的职业病鉴定机构，所以鉴定结果无效，职业病鉴定难。2.职业病鉴定需要的单位出具的证明和材料太多。

广东 网点评：乍一看，感觉好像很简练的抄写出来了，但其实只是把案例缩减化抄写了出来，还是没能摆脱案例的影子，并且根源性的问题没有概括抄写出，重点不明确。无法直击要害。

正确的抄写：职业病防治法不合理，鉴定机构单一，缺乏鉴定的联动机制，手续繁杂。