【热点链接】

近日，江苏省苏州市一名50多岁的男子文某，在加班4个多小时后，回家后突然身体不适，最终不治身亡。事发后，死者家属立即向法院提起诉讼，要求企业承担用工不当的责任。尽管文某是在返家后才发生不适的，其猝死未被认定为工伤，但法院还是以用人单位违反劳动法规，过度安排加班、判决用人单位须对文某猝死事件承担相应责任，赔偿20万元。

【热点预测】

近年来加班猝死事件频发，用人单位常以非强制加班作为托词，来避免承担法律责任，对待此类现象，你怎么看?

【思路点拨】

生命只有一次，人死不能复生，加班猝死事件频发，这无疑对员工个人、还是其家庭都带来的事毁灭性的打击，然而在这类事件发生后，用人单位不仅没有主动承担责任，还在法庭上称员工出于自愿，试图以此作为挡箭牌，来避免承担责任。法律的眼睛是雪亮的，我们也行对此类行为持零容忍的态度，这也就是我们对这一事件的态度和看法。接着，我们可以从影响、原因、以及如何解决此类现象的角度去分析这一社会现象。

论证影响：

无论是加班还是猝死后拒绝赔偿都侵害了劳动者的合法权益。过度加班无论是不是强制，本身就是一种违法的行为，《中华人民共和国劳动法》明文规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不超过一小时;因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但每月不得超过36小时” 。 无论是否自愿，用人单位都侵害了劳动者的合法权益。分析原因：

1、社会竞争激烈，生活、工作压力大，劳动者不得不疲于奔命。网络时代，生活节奏快，大家都在拼命工作，竞相追逐，无法慢下来。大家都在透支生命来工作，身心俱疲。

2、一些用人单位工作安排不合理。一些地方和单位并未按劳动法、带薪休假等国家法律法规行事，搞疲劳战术,形式主义作风严重，把低效率和加班视为作风，忽视员工的身体健康。

3、相关法律法规不健全。当前《劳动法》仅对加班的薪酬进行了规范，但对加班的强度及加班导致的“过劳死”等均未作明确规定;也就是说《劳动法》维护了加班者的经济利益，但是对加班者的生命尊严未进行有效保护。

措施：

1、员工自觉重视健康珍爱生命。健康是自己的，工作固然重要，但是我们要平衡好工作和生活的关系，养成健康的生活方式，多亲近自然，多运动，同时当个人利益受到侵害时，也要用法律的武器保护自己。

2、企业尊重员工合法权益、主动承担用人责任。企业要关注员工的身体健康，避免让员工承担吃不消的任务而非仗着员工自愿，久肆无忌惮的使用员工。

3、政府也应完善制度。进一步完善和明确带薪休假制度，做好劳动法的普及和宣传，反复重申劳动法的权威，拒绝非强制加班的说辞，对违法企业严加惩处。