往往是在环境不能再承载的时候，才会想起环保;往往是在华南虎已经灭绝、中华鲟接近灭绝的时候，才会开始环保。许许多多环保宣传采用的策略是“恐吓”式的：如果再不节约用水，设想地球上只剩下最后一滴水，想一想，都会令人生畏;如果碳排放再没有节制，温室效应会融掉南极冰山，想一想，就会想到电影《2012》。

古人的环保不是这样的——就姑且把古人一些做法也称作环保吧。商代的汤，有一次到郊外散步，发现有人在张网捕鸟。让汤感到惊讶的是，其所张之网，不是一张，而是四张，有从四面八方合围之势。对于鸟来说，就只有进的道，再也没有逃生的路了。

尤为可恨的是，那位捕鸟的人还在那里念念叨叨，让天下所有的鸟都进入我的网中，而且是越大越好，越肥越好。是可忍，孰不可忍，这激起了汤的怜悯心肠。他感叹道，这样捕鸟，那不是要把天下的鸟一网打尽吗?就下令把四面中的三面撤下去。捕鸟人赶忙把三面网撤下，他口中念叨的词也颇为识相地变了——想往左飞的就往左飞，想向右飞的就向右飞，那些命不好的就飞到我网中吧。

在环保问题上最早采取“政府行动”的是子产。那是鲁昭公十六年的时候，九月，郑国大旱，派大臣到桑山上搞祭祀活动，向老天祈雨。这些大臣祭祀完毕，看到天还不雨，就砍了山上的一些树。这让子产非常生气。他这样说，祭祀山神，应该在山上植树造林;现在反而到山上砍伐树木，这简直就是犯罪。结果屠击、祝款、竖柎这三位就成为中国第一批因“环保”问题而被罢官夺邑的官员。

孔子在“环保”问题上也坚持自己的做法。《论语》中说孔子是“钓而不纲，弋不射宿”，就是说孔子偶尔也钓钓鱼，但不会用大网去捉鱼;孔子也会打鸟来提高射艺，但不会打已在树巢中归宿的鸟儿。钓鱼与射击飞鸟，那是君子陶冶性情的活动，用大网捕鱼，是贪夫的谋利之举，而偷袭已经入睡的归鸟，就是乘人之危、欺负弱者的行为。这不是英雄所为，更非君子之行。

在“环保”问题上，曾子也有自己的看法。他认为：“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉。夫子曰：‘断一树，杀一兽，不以其时，非孝也。’”这就把“环保”问题提高到“孝”的高度来认识了，也就是要以君子姿态，合适合宜地来对待身外的动植物。

总起来说，“恐吓”式的环保也比不环保要好。但“恐吓”式的环保与出于仁德之心的环保，是两个环保。“恐吓”式的环保太过功利，我还是喜欢“兼爱”“推恩”式的环保，这使人胸襟开阔，气度高远。

其实，世人对于姜太公有着深深的误读。因为姜太公在渭水上用直钩钓鱼，被文王发现重用了，就说姜太公直钩钓鱼，钓的其实是文王，这就有点太武断了。这或许真的就是他老人家自娱娱人的行为艺术呢，这种可能性倒是非常大的。

不管怎样，网开三面与直钩钓鱼，都可看作是人类向大自然发出的友好信号吧。

15.作者对“恐吓”式环保持什么态度?为什么持这种态度?(6分)

16.从环保角度分析，文中商汤、子产和孔子、曾子的看法或做法有哪些异同点?(6分)

17.本文大量引用古人“环保”的主张和做法起到了哪些作用?为什么有时直接引用，有时又间接转述?(6分)

参考答案

15.(1)态度：肯定其出发点，但不赞同其策略。(2分)(2)原因：①肯定其出发点，是因为它毕竟是有利于环保的，“比不环保要好”。(2分)②不赞同其策略：是因为它太功利化，只能浅层次地、暂时地解决环保问题(或“只能让人从危害上认识到‘不能’破坏环境”)，而不能从根本上、可持续地解决环保问题(或“而不能从胸怀、气度上认识到‘应该’保护环境”)。(2分)

16.(1)相同点：他们都是富有仁德之心的“兼爱”“推恩”式环保。(2分)(2)不同点：①商汤、子产运用的是权力，采取的方法是强制执行——商汤明令整改(撤下三面网)，子产严厉惩处(罢官夺邑)。(2分)②孔子、曾子运用的是思想，采取的方法是提倡引导——孔子遵守“君子之行”，曾子主张“君子姿态”。(2分)

17.(1)作用：①古人的“环保”是“兼爱”“推恩”式的，它与今人的“恐吓”式环保形成了鲜明的对比。(2分)②启发今人对“环保”作深入的思考。

(2分)(2)“直接引用”是为了增强论据的确凿性、可信性，“间接转述”是为了增强文章的活泼性、可读性。(2分)