评论型分析，综合分析常规题型之一。通常命题者通过题目询问考生对某一对象(观点、现象、做法等)的看法，如据“资料三”所述，杨成毅被免职并引发各方热议，请阐述你对此的看法。既然是谈看法的题目，按照做题问什么答什么的原则，是肯定要说明看法是什么的。那何为看法?看法其实就是观点，按照这类题目在要求中“观点明确”的评分细则，评论型分析必须有明确、直接的观点。那判断观点便成为评论型分析题的重点甚至是难点。对此中公教育今天给大家说明这类题目判断观点的核心要领。

一、坚持政府角度

在做申论题目时，作为应考考生一定要想到自己所参加考试的类型——事业单位考试。所以要谈对一个对象的看法，是肯定要充分考虑政府思维、政府角度的，因为这样才能准确检验考生是否符合政府的基本价值观念。所以判断观点，要充分结合政府角度。比如：据“资料三”所述，杨成毅被免职并引发各方热议，请阐述你对此的看法。其实这道题在材料中，关于杨成毅被免职是存在争议的：一部分人认为，杨成毅被免非常冤枉，因为杨成毅在村民里的口碑很好，杨成毅离开值守点是去救灾而不是去睡觉、喝酒，杨成毅免职还坚持在抗争救灾第一线……;另外一部分人则认为，杨成毅被免职不存在冤枉的问题，因为杨成毅违反上级安排就是违规，杨成毅存在工作失误，在关键时期处理杨成毅以儆效尤是必要的……。这时很多考生会觉得两个观点貌似都有道理，因此杨成毅被免职要“辩证地看”。可如果这样去思考，这道题做题就违背了题目“观点明确”的评分细则，所以这道题必须判断观点。这时候其实就可以依据“坚持政府角度”来判断观点，因为材料里面认为杨成毅被免不存在冤枉的人几乎都是政府部门的人，这些人肯定是站在政府的角度看待和分析问题的，所以作为考生也应该站在政府的角度，具备政府思维——杨成毅被免不冤枉，是合理的。仔细想想，政府的这种想法才是从整体、全局考虑的，如果每个人都像杨成毅那样擅离职守，抗争救灾工作根本没有办法很好地协调完成。所以政府角度在看待政府决策或社会问题时，能够更加全面和准确。

二、分析权衡利弊

政府角度判断观点比较省时省力，但是不是所有的题目都会在题目当中透露政府角度的。所以这个时候要判断观点就只能依靠考生对于题目材料的分析了。申论做题基本原则是依据材料，对于评论型分析同样如此。对于题目中的分析对象，如果要想做出科学、合理的判断，前提就得结合材料进行分析。所谓“没有调查就没有发言权”，全面、辩证、多角度地分析材料才是判断观点的基础和前提。那分析材料的哪些内容有利于判断观点呢?两个方面：一是从字里行间看看命题者的态度，二是提炼对象影响后权衡利弊。

1、摸索命题态度

在阅读材料过程中，如果可以从材料的字里行间摸透命题者对于评论对象的态度，那判断观点直接以命题人的态度作为观点就比较直接明了了。比如：新技术的使用能否突破社会结构的屏障，是很多人关心的问题。根据给定资料2，谈谈你的看法。这道题对于考生而言无非是要明确，新技术的使用到底能不能突破社会结构的屏障。通过阅读资料2，命题者的两个“但”字充分表达了命题者的观点：“按照常识，如果大家是在同一个社会时空中生存，拥有同样的硬件条件或者数据终端，按道理来说可以平等地获取信息、资源，各种各样的机会，从理论上说，非常有利于消除城乡之间的社会鸿沟，不同社会阶层之间的不平等，有助于促进社会的公正。”她说。但经过实际研究，她发现，现实没有想象中的那么简单，在新技术的使用中，城乡之间显现出非常明显的马太效应。“马太效应”来自《新约·马太福音》中的一则寓言：“凡有的，还要加给她叫她多余，没有他所有的也要夺过来。”指强者愈强、弱者愈弱的现象，常常被用以描述社会生活领域中普遍存在的两极分化现象。事实证明，信息技术的发展，只是在一定程度或者相当程度上填平了——比如普通人和彻底掌控信息的垄断者之间的某种鸿沟，但从现在看来，新技术能否穿透社会结构的屏障，还要在未来的研究中继续观察。转折词之后是重点，命题人已经用这样的逻辑关系说明——新技术的使用目前是不能突破社会屏障的。那我们就可以直接以命题人的观点作为自己的观点，这样的观点一定是准确的。

2、权衡得失利弊

权衡得失利弊，其实依托的是材料中分析对象的相关素材，自我分析判断的结果。持支持态度或反对态度，主要看分析对象带来的利弊在材料中所占的权重：利大于弊，应该倾向于支持;弊大于利，应该倾向于反对。比如：请谈谈对低头族现象的看看。如果材料里面低头族现象带来的意义远远大于低头族带来的危害，那观点应该倾向于说明低头族现象是一个好现象;如果材料里面低头族现象带来的危害远远大于它带来的意义，那观点应该倾向于说明低头族现象是一个负面现象。这是一种基于材料分析后得出的合理推断或评价。

当然，要明确一道评论型分析题目的观点有很多思考的思路，但这两点思考的思路比较简单、明了、易操作，但在使用过程中一般建议大家先使用坚持政府角度，再使用分析权衡利弊;其实也可以两种方法一起使用，便于检验，保证观点的准确性。