【热点链接】

12月初，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章迅速占领很多人的朋友圈：转发就可以给患白血病的罗一笑捐一元。海量的转发，带来数十万人打赏，高达200万元的捐款。但很快消息反转：罗一笑的父亲、文章作者罗尔在深圳东莞拥有三套房产，根据“深圳发布”的最新信息，罗一笑三次住院自付总计只有36193.3元，三次平均自付费用占总治疗费用的17.72%。

【预测题目】

12月初火遍朋友圈的“罗尔事件”有人说这是“一次彻头彻尾的营销”，也有人在继续提出质疑，为罗尔声援的声音也仍然存在，虽然“罗尔事件”已经渐渐淡出人们的视野，但对于这个事件，你怎么看?

【中公解析】

12月初，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章迅速占领很多人的朋友圈，虽然主人公是“罗一笑”，但很多人却笑不出来，转发者、捐款者、罗一笑、罗一笑的父亲罗尔，包括我们。这是一次不大不小的信任危机。虽然罗尔事件结束了，但对互联网+公益模式的反思却不应停止。

一方面，需要肯定的是，网络自媒体平台上的慈善行为，在某种程度上体现了公众的“公共精神”。传统意义上的慈善救助往往被认为是“政府与企业家的事”，今天，新媒体的低成本让很多普通人迈开脚步，去践行公共精神，去兑现“一元钱也是爱”。 同时从受助人的角度来说，传统公益模式效率较为低下，一旦受助人面临紧急的经济困境时，往往受限于信息覆盖人群、救助参与率、捐助金额、捐助时间等因素，资金难以在所需时间内筹集完毕;由于众所周知的原因，由红十字会和公益机构主导的慈善活动公信力也很有限。而在互联网时代，基于移动互联网强大的连接能力，求助人可自主发起求助需求，呈现出“去中心化”的特点。求助信息可在第一时间触达广大互联网用户，人们的捐助行为可以突破地域与时间的限制;同时，借助移动社交网络的力量，求助信息与慈善项目容易使网民产生情感共鸣，从而大大加速信息传播。

然而，另一方面，“注意力经济”致使“真正需要帮助的人总在看不见的地方”，沉默者仍然“沉没”，而花样翻新的求助方式却滚出巨大的雪球，甚至超出了当事者的控制和意料。另一方面，新媒体极大地降低了一呼百应的成本，放大了众人拾柴的能量，却也带来更大的信息壁障，让人真伪难辨。

回到罗尔事件本身，根据2016年9月1日实行的中国首部《慈善法》，罗尔因为女儿的疾病请求社会帮助属于个人求助行为而非公开募捐，慈善法并不禁止。个人求助一般被视为山穷水尽的最后一步，是公民的一项正当权力，没有被法律禁止也是法律人性化的体现。不过，个人求助存在着明显弊端。就罗尔事件来说，公众一方面不能确认罗尔是耗尽了所有资源后才来求助，另一方面也无法知晓善款的善后处理。这也正好对应先前所说的事先审查和事后监管两个问题。

在公共生活中，涵养信心和信任;在法治生活中，完善规则与制度。唯有这样，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨殆尽。