【背景链接】

近日，江苏响水网友蒋女士向澎湃新闻(www.thepaper.cn)反映称，她有个家庭农场，位于响水县老舍中心社区五组，毗邻沿海高速，共有11块养殖水塘。2015年6月21日下午，响水林业局组织通用飞机给沿海高路边的树木打防虫药，途经其家庭农场附近上空。

第二天上午，蒋女士发现紧挨着路边的三块虾塘里的虾全部死亡，翻出水面。“打药那天我不在农场，只有工人在，当时他们对在天上作业的飞机也是无能为力。”蒋女士说。

蒋女士认定，是林业局喷洒的防虫药导致她家三块虾塘遭“灭顶之灾”。蒋女士告诉澎湃新闻记者，这三块虾塘里的虾品种为南美白对虾，总成本在110万元左右，当时就快上市了。因此，蒋女士要求林业局赔偿损失110万。

据介绍，打防虫药当晚，农场下了一场暴雨。那么，虾的死亡是否和暴雨有关?蒋女士否认称，不靠近树木的虾塘同样遭到了暴雨的袭击，但安然无恙，这说明和暴雨无关。

受林业局委托进行作业的是山东瑞达有害生物防控有限公司(下简称山东瑞达公司)。澎湃新闻记者从一份盖有该公司公章的文件上看到，该公司于2015年6月19-21日对响水县进行了美国白蛾飞防，选用了杜邦公司生产的康宽(20%氯虫苯甲酰胺)药水，用量为每亩10g。公开资料显示，飞防即使用通用飞机喷洒农药的一种大面积、短时期压低虫口密度的有效方法。

文件中称，针对养殖户反映，他们于2015年7月9日到现场进行了取样。在公证部门的公证下，经比对试验，该公司得出结论称，康宽飞防不会造成南美白对虾大量死亡，建议养殖户找其他原因，比如19日晚暴雨的影响，以及水质、供氧量状况的影响等等。

澎湃新闻从美国杜邦公司官网看到，康宽药水对于控制虫害有明显效果，而对于哺乳动物、鱼类以及鸟类来说毒性非常低。

那么，如何解释受害的“恰好”都是路边的虾塘?远离马路的虾塘却没有出现死虾的情况

山东瑞达公司针对蒋女士等人反映问题的检验报告。

山东瑞达公司办公室一位王姓负责人表示，经过实地取样检测，他们使用的康宽药水是不会造成南美白对虾大量死亡的。“路边还有很多养殖户，但都没有出事，只有那一家出了事，所以出现死虾可能和农户养殖方法不当有关。”该负责人称。

对此，蒋女士称，路边的确还有不少养殖户，但都是鱼塘，没有像她这样养殖南美白对虾的，因此无法证明虾的死亡是养殖户个人原因。

澎湃新闻记者致电响水县林业局局长刘洪艳。说明来意后，刘洪艳表示知道蒋女士的事情，但不透露更多细节。

响水县林业局副局长沈永球告诉澎湃新闻，蒋女士这件事已经走法律程序了，农户已经起诉飞防公司了。

作为该农场的法定代表人，蒋女士表示，她并未走法律程序。蒋女士说，她原本想过起诉响水林业局和山东瑞达公司，但自感“民告官”胜算很小，就一直没有走法律程序，想找林业局解决此事，但一直没有结果。

【面试模拟题】

某县林业局组织通用飞机给沿海高路边的树木打防虫药，第二天，养殖户蒋女士发现紧挨着路边的三块虾塘里的虾全部死亡，她认定是林业局喷洒的防虫药导致她家三块虾塘遭“灭顶之灾”，要求林业局赔偿损失110万。作为林业局的工作人员，领导让你处理此事，你怎么办?

【参考答案】

群众在水产养殖过程遭受巨大损失，并认为是由于我单位不当操作所致，要求赔偿，领导让我处理此事，我会尽快了解到事实情况，作出妥善处理，让群众满意，不影响干群关系。

首先，我会联系蒋女士，对于她的遭遇表示抱歉。她的诉求我们已经了解，告知她我单位已经开始着手调查，如果确实因为我单位不当操作致使她造成损失的话，我们一定会给予赔偿，希望她能配合我们后期的调查工作。

其次，展开全面调查。一是到达现场进行了取样检测检验，看虾的体内是否有防虫药的残留。二是走访该养殖户的养殖工人，以及周边养殖户了解蒋某平时的养殖方法。三是与负责喷洒农药的飞行公司了解，其喷洒过程中的操作是否符合相关要求。四是结合相关农业专家意见，了解此种防虫药是否会导致北美虾的死亡。

再次，根据调查结果，报告领导，作出相关处理。如果确实是我方农药问题，则按照蒋某的损失金额作出赔偿，并向蒋某致歉。如果是喷药方的问题，也会帮助蒋某通过法律途径，要求飞行公司进行赔偿。如果是因为养殖方法不当或者一些天气等客观原因所致，我也将相关调查的结果向蒋某说明，对于她的损失表示抱歉。当然也会汇报领导，通过比如特殊补助金或者贷款的形式，帮助蒋某度过难关。

最后，此事处理结束后，将此事汇报给领导，并建议领导在以后的除虫工作中应该要结合区域特殊情况，做好前期调研了解后，再实施，以防止类似事件的发生。