雷颐《汉语“新词”漫议》高二议论文阅读题及答案

在不同文明间的交往交流中，语言从来就是变动不居的。从理论上说，语言交流应该是彼此平等、互相影响的，每种方言都有平等挤进“中心”的权利，不同文明间的交流应该对等地相互吸收“外来语”。但实际上语言也十分“势利”，根本不可能完全“平等”。

语言发展演变的历史表明，往往是政治、文化中心或经济发达地区的方言才有权变成“官话”“普通话”，其他方言只能蛰居“边缘”，难登大雅之堂。同样，“外来语”更多的也是“先进”向“落后”的“边缘”渗透、侵入，逆向流动者绝少，后者不得不深受前者影响。如不少北京的方言或流行语之所以能在全国迅速流行，成为“普通话”，只因为北京处在政治、文化中心。近代许多沪语能突破“边缘”进入“中心”，因为上海是商埠首开之地，且日渐成为经济中心，总是风气先得。人们往往没有意识到，我们现在以为很“普通”的，早就习以为常时时脱口而出的“滑头”“流氓”“盯梢”“出风头”“寻开心”“阴阳怪气”等词语，若查书一看，原本竟都是上海方言。而今日粤语的情形亦颇有些类似。改革开放以来，广东得风气之先，南风渐盛，于是“粤味普通话”也随粤菜一道北上，如“买单”“搞定”“生猛”等，已渐渐成为“普通话”。现在“港台腔”颇受责难，其实“港台腔”不也是我们统一的中国的“方言”之一吗?例如现在越来越多的青少年用“港台腔”的“耶——!”“哇——!”代替“哎哟——!”来表示惊叹，引起了一些尖锐的批评责难。其实，被视为“惊叹”之“正统表达”的“哎哟”也并非古来如此，一成不变。如要“正统”，只能回到不是“噫吁嘻——!”就是“呜呼哀哉——!”的时代。几年前，我就曾撰文，主张不妨用“听取蛙声一片”那般宽舒闲淡心态，来“听取‘哇’声一片”。

此次万众瞩目的“胡连会”新闻报道就说，“正视现实，开创未来”是国共两党的共同“体认”，胡总书记与连主席决定共同发布“两岸和平发展共同愿景”。这多次出现的“体认”“愿景”不是立即被收入《现代汉语词典》，成了我们的“普通话”吗?事实说明，我们的最高领导人并不拒绝来自台湾的词汇。其实，随着祖国大陆经济的迅速发展，“普通话”尤其是“简化字”在台亦影响渐强。这恰恰说明，两岸语言在互动中越来越融洽，而不是把彼此的语言视为有害的洪水猛兽而渐行渐远，这实在是增进彼此了解、有利于国家统一的幸事。

在近代西学东渐的过程中，大量“外来语”甚至有“外”来居上之势，盖因“西学”较“中学”发达先进也。无论高兴与否赞成与否，这种自然而然的过程就是如此，难以人为改变，大可不必因此而痛心疾首。若一定要“查户口”“讲出身”，非要“正本清源”查“血统”，非祖宗八代“根正苗红”不可，一定要把这种带有“殖民”色彩的“外来语”统统扫地出门，则我们现在几乎无法开口说话。应当说，从总体上来看，无论是方言还是外来语，都使我们的语言更加生动、新鲜、丰富、精确。

1、下面对文中画横线的“普通话”一词理解最准确的一项是(　　)

A、是以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范的现代汉民族共同语。

B、以“体认”“愿景”等词语为代表的，已收入《现代汉语词典》，被接纳为标准语的词汇。

C、是指那些先在政治、文化中心或经济发达地区流行，而后在其他地区迅速流行的某些方言或流行语。

D、我们认为很“普通”的，早就习以为常时时脱口而出的语言。

2、与“实际上语言也十分‘势利’，根本不可能完全‘平等’”，一句话的含义不同的一项是(　　)

A、往往是政治、文化中心或经济发达地区的方言才有权变成“官话”“普通话”，其他方言只能蛰居“边缘”，难登大雅之堂。

B、京、沪、粤地的某些方言受政治、文化和经济的影响，得到广泛认同，但作为“我们统一的中国的‘方言’之一”的“港台腔”受到不平等的责难。

C、“外来语”更多也是“先进”向“落后”的“边缘”渗透、侵入，逆向流动者绝少，后者不得不深受前者影响。

D、在近代西学东渐的过程中，大量“外来语”甚至有“外”来居上之势，盖因“西学”较“中学”发达先进也。

3、下列推论与作者的观点不一致的一项是(　　)

A、语言在交流、演变中的“功利性”是客观规律，我们只能接受它、利用它，而不能人为地去改变它。

B、作者提倡并鼓励用字、用语自由化，因此与现代汉语规范化要求相悖。

C、对语言的演变现象不妨持豁达的态度，不必动辄大惊小怪、批评指责，过分地强调“正统”是有害且不识时务的。

D、只有不断努力提高中华民族的经济、文化水平和国际政治地位，才有可能使汉语在与外来语的交流过程中处于更有利的地位。

参考答案：

1、C(体现在第二段“如不少北京的方言或流行语之所以能在全国迅速流行，成为‘普通话’”和“往往是政治、文化中心或经济发达地区的方言才有权变成‘官话’‘普通话’”。A.是《国家通用语言文字法》对“普通话的定义”，和本文中的“普…义指向不同。)

3、B(作者在文章中没有这样的意思，本文的观点与提倡现代汉语规范化并无矛盾。)