【申论热点】

从12月6日开始，南京市首次实行公务车限行，30%的公务用车被要求封存。昨天是南京实行三成公车限行的第四天，到底全市共有多少辆公车被封存停驶，哪些车牌号被封存，这一直是个谜。网友希望，能将封存停驶的公车车牌号“晒”出来。

【申论范文】

南京禁公车出行，不管是出于什么样的考虑，就是要营造空气清新、交通井然的良好局面，就是要塑造公车带头减排的形象。虽然公车之于良好空气贡献率到底有多大并没有明确的考证，但究竟有哪些公车被列入禁行的范围，公众有知情的权利，相关部门控制在内部掌握，显然，不能起到公车带头限行的模范作用，更与公众的知情权相违背。

此番公车禁行，是在国家公祭日活动前后的临时之举。但其对空气的控制，根本上仍然是在南京保障二级空气质量的一个防控措施。在南京保证空气质量的259号方案中，已有明确的规定。既在二级空气保障措施时，公车禁行，应该在网上进行公示。而此番为了保障国家公祭日的空气质量的280号文件，仍然属于二级防控措施，又何必单独划分出来，文件的效用实在是大打折扣。官方以一个“文件没有规定”来让公众去猜度到底有哪些公车被禁行，确实让公众很费心，也不免让相关方面丢面子。

既然文件没有规定公示禁行公车，那这样的禁行规定，就自然给相关部门的公车有了腾挪转移的空间，即便是被禁行的车辆，只要监管部门睁一只眼闭一只眼或哪位领导打了招呼，就可以堂而皇之地驶上街头。“破窗”一旦打开，这30%的禁行范围，有多少辆公车志愿“宅在机关”?公众难免会不太乐观。

禁行的规则，不仅是用来宣示，装饰门面用的，更是用来执行，并最终用来保障空气质量的。执行就必须伴随着监督，没有监督的执行，或者只有内部监督的执行，只能让禁令成为“跛脚鸭”甚至是“高超的魔术”、暗箱里的操作。禁令当然需要内部机关的监督。南京方面表示，各区和各个机关单位会加强监督，然而这样的内部监督，难免有内部监督眼懒、惩处手软的利益纠葛。即便有官方以“公众要相信我们”来恳求，也难以唤回公众对禁行令的信心。没有实质意义的举动，缺少诚意和严密的措施，公众又何以相信“半遮琵琶”的执行令呢?

公车禁行，表明南京方面有这样的决心。但在具体执行中，却违了初心。这样的言行不一，着实让禁行令给了社会多重解读空间。禁而不止，是权力自打脸的失范之举。公车禁行，让公众来猜，也正戳中了权力欲止又行的冲动。那两份本质相同禁令不同的文件，正好成了这种权力不想收敛的最好注脚。