材料一：

四川芥县云乡雍村，地处芥县最为偏远的山区，不通公交车。全村辖11个村民小组，总户数273户，总人口1001人，全村劳动力612人，常年外出务工人员为180人，贫困户21户(66人)、五保户7户(7人)、低保户18户(48人)，残疾人32人，个体工商户7户，有农家乐10家，种植业大户12户，养殖业大户6户。该村平均海拔在600～900米之间，地形复杂，多为山坡，土地资源有8737.5亩，其中农业用地面积为1983.53亩。全村人均纯收入仅为6856元。

种植业大户和养殖业大户家庭中的孩子，75%在县实验小学或者实验中学就读。这两所学校是全县义务教育阶段的优质学校，属于公办民助类，在全县独立招生，中学每年收取6000～8000元，小学每年收取6000元。此外，10%在芥县的上级市蜀市的学校入读，10%在附近另外一个教学质量更好的乡镇单办的小学和初中就读，仅5%就读于本乡的九年一贯制学校。

该乡九年一贯制学校有8个教学班共174名学生，因各种困难获县教育局资助中心资助的学生达141人，占81%以上。分析他们获得资助的原因，60%以上是因为离异，10%是因为孤儿，而家庭结构完整状态下的纯粹贫困却并不多。总体上看，相对于底层的无力选择，教育所形成的选择性贫困被认为是很幸福和有出息的事情。

材料二：

关于“怎么才会被认为出息”，村民认为能赚钱确实是有出息认同的必要条件，但并非是充分条件。比如雍村的张亮夫妇，两人从事农家乐经营，并进行柑橘种植，年纯收入在2.9万元左右，但村民并不认为他们有出息。

很多村民提到张亮夫妇赚这么多钱，却只让孩子在乡里的九年一贯制学校寄宿就读，他们认为相对于张亮夫妇的收入来讲，这是一件没有出息的事情。但对那些家庭收入水平较低，而把孩子送到隔壁乡镇就读的村民，反而被大家公认是有出息的人。那些收入并不高却能够把子女供养到大学毕业的村民，更是被作为有出息的人，而在雍村中口耳相传。

材料三：

该县蜀镇中学校长认为，最近几年，县里比较多地宣传“城乡统筹教育综合改革”和“城乡教育一体化”等概念，对我们这种地处乡镇的学校非常不利，它们夸大和渲染了城乡的差距，武断地确证了农村学校不如城里学校，很多家长也就此断定乡镇里的学校不可能比县城的学校好。尽管数据显示，每年我们排名全县第二，但还是有很多家长觉得我们在说假话。

另一方面，乡镇的家长觉得义务教育阶段都免费了，认为不给钱就入读的学校肯定不好，所以挤破了头也要到县里上实验中学，即使去不了实验中学，也要想办法把子女送到县城里的其他学校。这些学校虽然说是就近入学不收取费用，但面对这么多从其他乡镇涌入的学生，他们很难真正免费，但很多家长反而觉得只有收费的学校质量才好，于是进一步催生了家长找关系去县城择校。

虽然教育的选择性致贫现象日益严重，但真正的农村底层却只能被动接受以“就近入学”的形式被决定了的教育资源。事实上，越是处于偏远贫困的地区，教育教学资源就愈加显得贫瘠，类似于蜀镇中学这样的虽然地处乡村但教学质量还不错的学校确实如凤毛麟角。

结合上述材料，谈谈你对“教育所形成的选择性贫困被认为是很幸福和有出息的事情”看法。

要求：观点明确，逻辑严谨，条理清晰，300字以内。

【参考答案】“教育选择性致贫”被认为是很幸福和有出息的事情，折射出当前教育的悲哀。毋庸置疑，造成教育选择性致贫的根本的原因在于我国教育资源的严重不均，导致了不同地区的基础教育无论是在硬件上，还是在软件上都有天壤之别，“就近入学”成为了一种实实在在的身份歧视、地域歧视;加之时下倡导的“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”的教育理念，就不难理解家长们的“教育选择性致贫”了。因此，当务之急是政府要转变错误的教育政绩观，平衡、合理配置城乡、东西部的教育资源工作，促进教育公平，让每个孩子都尽可能地接受均等的教育，成为有用之才，避免“教育选择性致贫”现象的扩大蔓延。