2015年1月28日，一则“蒋经国旧居变身麦当劳”的消息不胫而走，其后杭州市园文局证实商用出租是真，但麦当劳实为咖啡馆，且租用方需合理使用建筑本身。对此，一些老杭州市民认为应给历史文化留点空间，名人旧居不能随意开发;但也有市民表示名人旧居应合理利用，对外开放，这也是宏扬历史文化的一种方式。对以上两种观点，你有什么看法?

【解析】

蒋经国旧居被商家“盯上”，看重的是其历史文化影响力形成的“招牌”作用，但就已有的经验来看，一味图利的开发必然破坏旧居，因此有人反对开发利用。但如果为了保护长期闲置旧居，把历史文化锁进宅院，这种做法同样也不合理。名人旧居要真正展示出历史文化的风采，就不能只讲保护或只讲利用。老建筑的“生存之道”在于保护与利用的合理结合。所以只要能在保留历史原貌的基础上合理利用，在蒋经国故居开咖啡馆的做法也未尝不可。

其一，这是养护旧居的需要。从历史角度而言，名人旧居当然是维持原状的好，但从现实来讲，旧居不断增多既占据土地、空间，又要花费高昂的养护费用，如果得不到合理利用，必然增加财政负担，不利于长期养护的进行。杭州市将旧居与咖啡店结合的做法也算另辟蹊径，与其死气沉沉，不如以开门经营的方式筹集维护资金，以物养物。

其二，这是旧居展现其文物价值的需要。目前全国各地的名人故居多是常年“铁将军把门”，即便开放也是参观者寥寥，不仅是社会资源的浪费，也使旧居失去了传递历史文化信息的载体作用。杭州市的做法是让新兴咖啡店成为引客的主体，旧居的民国风貌构成小店的“文艺范儿”，顾客品的是洋咖啡，感受的却是老民国风情，喝咖啡的同时体会到老建筑的历史沧桑感和文化韵味，旧居作为文物的价值更得以体现。

其三，这是旧居渡过存亡危机的需要。在国人落后的保护观念之下，旧居就是历史，不能改变只能死守，或束之高阁，这导致旧居与民众越来越疏远，民众也认为旧居可有可无，甚至随意破坏。但如果旧居作为咖啡馆等功能性较强的场所对外开放，人们就有更多机会接触这些老建筑，感受它们的魅力，建立起亲密感，那么老建筑在人们心里的分量也就更重，被破坏的可能性反而会降低。关于这一点，欧洲国家也有大量经验可供我们借鉴。

所以，旧居变咖啡店不见得是件坏事，只是需要谨慎，我们坚决不能在开发中犯杀鸡取卵的错误，不仅要遵守法律法规，接受严格监管，更应明确“谁使用谁负责、谁租承租谁修缮”的原则，并且维修、维护方案必须经备案，决不容许改变旧居原有格局。在不改变建筑内部结构和外立面的硬性前提下，如果能更加尊重建筑原有的内部风貌，将旧居主人的照片、事迹融入其中，体现出文化影响的效益，那么这种开发的尝试未尝不值得推广和借鉴。