面试热点相关背景

13岁的女孩赵花(化名)偷拿了超市的几块巧克力，超市工作人员发现后要求家长前来赔付，就在赵花的母亲去找钱时，赵花爬上一幢高层，并从17层跳下，结束了自己的生命，这是12月28日发生在金昌市永昌县城的一幕。

赵花的父亲赵长军泣不成声，断断续续向记者讲述了事件的大致经过：12月28日下午1时前，女儿赵花离家去学校，下午1时10分许，孩子母亲接到永昌县城华东超市老板打来的电话，电话中说赵花偷拿了超市的巧克力，要求家长前来赔付。赵花的母亲连忙赶往华东超市，因赵花的母亲身上只带了30元钱，而超市要求至少赔付100元，赵花的母亲只好转身去赵花父亲爆米花的摊点上取钱。下午2时20分许，赵花的母亲凑上95元钱给超市赔付并一再交涉。此时，赵花离开了母亲的视线，回到家中不见女儿，赵花的父母和邻近的亲戚开始四处寻找。下午3时许，有人说一个小姑娘从城关镇御山城市广场E座高层上跳下身亡，赵花的母亲赶到事发广场后看到，跳楼身亡的正是自己的女儿赵花。原来赵花趁母亲与超市交涉的时刻，爬上17楼跳下，摔在了裙楼三层的顶部，当场身亡。对于13岁女孩因偷盗跳楼的身亡，你怎么看?

面试热点独家解析

@新京报：对公众而言，无论几块巧克力怎样作为引线把剧情导向了女孩之死，结局都是沉重的，而要告慰逝者，至少不能让其生命告结于那么多未知的情景与细节。可迄今为止，公众无法从当地官方的发声中，看出那些关键性信息。如涉事超市人员究竟有没有对女孩进行恐吓与羞辱，是否有“偷一赔十”的规定，女孩坠楼后超市老板有无如传言说的赔其父母85万元等，这些都成谜。正因如此，事情在网上衍生出多个版本：有人将其塞进冉阿让偷面包的故事模型中，也有人归因于生命教育匮乏。

未成年人的尊严，商家的权益，对生命的敬畏，舆论围绕这些事后诸葛式的分析与争论，无法挽回女孩的生命，却复杂地呈现了人们诉求在个中的投射。在这事上，起码的是非应该明晰：偷东西不占理，家长见面责打也属教育方式失当，而超市方面在“中国式处理”之下，完全可选择更温和的侧重教育的处理方式，这看起来有些道德苛求，可将一件本可淡化处理的偷食之事道德成本抬得过高，很可能让一个孩子的尊严无法承受。说到底，一个13岁女孩的自杀究竟连着哪些草蛇灰线，一起群体聚集事件有怎样的诱因，这看似两个问题，却都指向了无法被简化陈述的复杂现实图景，这也都需要明晰解惑。对于寓于各种细节中的真相，当地政府当尽快着力还原和公开，让“不明真相”者看到彻底的真相，而媒体也不妨把调查笔锋指向其中。而在真相浮出之前，作为公众也不妨多些耐心，等等真相，少些臆断先行与信口指责，避免对涉事几方可能无妄的伤害。

@红网al风飘万里：偷盗者该死么?尽管我们对这样的行为咬牙切齿，多数人的看法是强盗无死罪;只要不是采用暴力致他人死亡，再怎么严重也不该死;道德如此看，法律也如此看。多年以前我看过一篇文章，说法国有40%的人曾经有个在超市“顺手牵羊”的经历，在谈及这样的经历时，他们也并不觉得这是“罪大恶极”的，我也不相信这40%的法国人都因为“顺手牵羊”而坐过牢。在我们这个社会，偷盗者就没有这么“幸运”了。上世纪70年代初，我曾亲眼目睹一个“流动作案”的偷鸡贼被人抓住打到半死放在箩筐里“示众”，当然，那时候“公检法”被砸烂，法律不会来管这个事。近几年，媒体不断爆出超市对偷盗“嫌疑人”搜身、处罚、反绑示众等“丑闻”。我就疑惑了：你超市是个什么东西?你有权执法么?就因为怀疑人家是“坏家伙”，你就可以恣意侵犯别人的尊严?对这样的事情，我们又是怎么处理的呢?被媒体曝出了、引起公愤了，就要求肇事者出来道歉、赔钱而已 。这个好办，道歉不过一个姿态，钱嘛，人家超市拔根汗毛就让你“心服诚服”了。法律呢?“公干”去了、“维稳”去了，党和国家的利益孰重孰轻你不知道?你小民鸡毛蒜皮的小事谁有那么多精力来应付?于是乎，类似的案件总有发生，直到导致这个女孩自杀……

可怜，一个13岁的孩子，还没有来得及看清楚这个世界是个什么样子，生命匆匆结束，哪个父母不心疼?怨谁呢?在这样一个充满理想主义的社会、面对眼睛里容不得半点沙子的“正义”，你的生命脆弱如草芥。我无意为“偷盗”行为辩护，也不想为这个女孩的偷盗行为寻找煽情的理由。同在一片蓝天下、同在一个地球上，我们能不能对人、对事宽容一点?包容一点?面对生命，在道德上，我们能不能不那么“唯美”?毕竟，没有什么比生命更重要，只要大家都活着，没有的，会有;失去的，会回来。

@搜狐青岛网络电台：这个事情也让我想起8年前，2007年，沈阳也发生过一件类似的悲剧。16岁的女孩黄绢，因为太饿了，在便利店里偷了个面包，当场被抓。店老板要把这件事儿告诉学校，孩子选择了自杀。再说回到甘肃这件事儿，我们刨除所有不确定的信息，按照正常人的逻辑去分析，应该有起码的是非判断，首先，小孩子贪吃，想吃几块儿巧克力无可厚非，但用“偷”的方式，就是错的，不应该得到任何人的支持，哪怕是因为穷。其次，超市完全可以选择一种更温和、或者我们说更“重教育、轻责罚”的处理方式，因为那毕竟是一个孩子，孰能无过，一件本可以淡化处理的事情，没有必要兴师动众的抬高道德成本，13岁啊，她的自尊和心理，可能承受不了这么大的压力。再次，我们设身处地的想，当孩子被抓住偷东西，前去领人的家长会是一种什么状态，抬手打两下，骂两句似乎也在情理之中，气急之下什么都有可能发生，这种见面责打的教育方式，恐怕也是孩子心理崩溃的诱因之一。

是非的事儿说清楚了，接下来就是这起悲剧衍生的群体事件了。根据新闻报道，近千名群众在超市周围聚集持续了两天，29号、也就是孩子死后的第一天，和30号一天，冲击超市，围攻公安干警。我想法治社会下，没有“法不责众”的说法，冲击超市、打砸公共设施，围攻执法人员，必须受到严惩，这和孩子受羞辱自杀是两码事，希望当地政府能有明确的答复。在真相明朗之前，公众不妨多点耐心，等一等，少些臆断指责。

解析：孩子的健康成长是我们一直在强调的话题，但是，很多时候我们并不能完全掌控命运的安排。13岁的花季女孩，就这样结束了自己的生命，实在是为之叹息不已。

诚然孩子盗窃是有错的，但是错不至死。孩子还可以承认错误，好好的改正缺点，做一个乖孩子，但是我们看到的是悲剧，这里面超市的做法值得我们深思，母亲的教育方式也是欠妥当。孩子自己选择的这种结束生命的方式，更是不可取。

如果再次遇到这样的问题，我认为我们应该从以下几个角度去解决：

第一，作为超市来说，孩子年龄毕竟还小，况且盗窃的东西并不多，批评教育一下，让孩子意识到这个问题的严重性，抱着一颗宽容心去对待孩子，说不定能够真正的挽救她。

第二，父母在管教孩子的时候不要一味的打，我们更多的是与孩子多谈心，在平时更加关注孩子的需求和变化。孩子的成长需要父母的关注，父母更多的是心灵上与孩子进行交流，这样才能最大程度的让孩子健康成长。

第三，学校的教育是孩子成长的关键，我们不光教授孩子知识，更要教会孩子做人，教会他们面对压力的时候怎样去克服，而不是选择轻生这一条路。孩子的心理健康，已经成为当前学校的必修课，必须引起学校教育部门的关注。

总之，孩子的死亡是我们都不想看到的悲剧，但是我们希望这样的悲剧不要再上演，我们希望每一个孩子都能够健康的成长。青少年是我们祖国的未来，我们的希望，关注每一个孩子，就是对我们祖国的花朵精心的培育，这需要学校、父母、社会、政府共同的努力，我想一定会越来越好。