面试热点相关背景

近日，网传一段视频，贵州大学校长郑强面对大批学生，语带讽刺地表达了自己对空乘专业的看法：“我不明白为何民众把空姐看得如此神圣。为什么中国空姐要有研究生专业?不就是推个车倒个水儿吗?”“为什么天上倒水的就要比地上倒水的长得漂亮?”此外，他还介绍称“美国航空公司的空姐几乎全大妈!”这一视频一经流传，便迅速引发了网友热议。(4月18日新华网)

面试热点独家解析

@京华时报然玉：倘若将比较的样本加以扩充，我们实则会发现，不少国家的航空业都倾向于雇佣面容姣好的青年女性，这绝非是中国的孤例。常识是，优质的人力资源，总是流向能提供更多回报的领域。而事实上，“漂亮空姐”也是航空公司维持服务品质和竞争力的重要一环。从人力资本逻辑角度分析，我国航空公司选择年轻貌美的女性合情合理，毫无失当之处。当然了，郑强对之加以“炮轰”，或许也并非着力于此。其所意图批判的，更多还是由“空姐”所牵出的深层乱象。比如说，根深蒂固的年龄歧视与文化偏见，中年群体往往被极不公平地排斥在了诸多工作之外;再比如，教育过度和人才过剩，“空乘”这种技术性相对较低、替代率相对较高的服务岗位，竟也衍生出了专门的研究生教育。凡此种种，都给人深思。年轻貌美的空姐自然没有任何过错，有错的只是将她们推向这个职业的某些力量罢了。

@人民网蒋萌：空姐为啥要找年轻貌美的，与公司前台为何要找“形象气质佳”的，道理是一样的。从技术含量角度，确实没有证据证明年轻漂亮的端茶倒水、待人接物一定比长相普通的、人到中年的服务更好。但是，“养眼”这种事又是一种微妙的人性需求。“花瓶”固然受到一些质疑，却又凭借“闭月、羞花、沉鱼、落雁”式的“美力”，宛如“女神”一样地存在与被崇拜，赚取着不菲的钞票。当美女为自己服务时，很多人的心里会产生莫名的快感。或许，有女权主义者会说，这是“男权社会”的表现。但别忘了，除了美貌的空姐，空少往往也是高大英俊的帅小伙，窗口服务单位更不乏“长腿欧巴”，这又是给谁看的?当然，如果空姐与空少换成空嫂与空叔，航空企业的运营成本可能会有所降低，反映到机票价格上，乘客者与消费者或许能少花一些钱。如果给予乘客这样的选择权，估计一些人会倾向于“要实惠不要好看”。问题是，航空公司并没有给乘客这样的选择权，这也算是航空业内的一种“潜规则”。

@东方网王甄言：空姐要漂亮，几乎是约定俗成的。因为中华是礼仪之邦，空姐经常服务外国客人，一定程度而言，空姐的形象和服务水平代表国家形象，故而，一直以来，航空公司对空姐的外貌作了一些审判要求，大家都习以为常了，本没有什么大惊小怪的，但是，如果有人提出质疑了，恐怕这真是一个值得讨论的问题。当然，贵州大学校长郑强把空姐理解为“推个车到个水”，是对空姐的误会，空姐的工作并不只是单纯倒茶水，还需要有应急能力，遇到突发事件要能够随机应变，作出妥善处理，要能够安抚乘客。事实上，空姐个个漂亮还有另外一些重要原因。空姐竞争异常激烈，而航空公司利用这种市场竞争效果，在应聘中优中选优，最终留下来的自然是既能干又漂亮。

贵州大学校长犯了一个大错误，歧视端茶倒水等服务性职业，本质是对劳动人民的歧视，这可不是小问题，而暴露贵州大学校长内心深处的劳动观念，作为一个大学校长，有这样的心态不觉得羞愧吗?也许贵州大学校长没有这样的意思，而是为了博出名、博出位，故意炒作。但最终却得不偿失。

@中国江苏网程振伟：郑强此次“指点”研究生空姐，认为空姐作为一项工种，技术含量没那么高，长的漂亮完全是多余，表面上看是“歧视空姐”，没有把住“政治正确”的底线，其实我们忽略了郑强作为一位高等教育管理者的本意：从专业培养角度来看，空姐偏重技能，真没必要非得有研究生学历。

而我国空姐现在大多是高职学历，外加“年轻貌美”的外在条件，完全能满足现在民航服务的要求。设研究生学历，再加上一般公认的“长的漂亮”附加条件，忽悠一般人可以，可郑强作为高教管理专家，就觉得“完全没有必要”。其实背后是“唯学历论”的固有窠臼，和我们对职业教育的固有成见。似乎高职学校培养的空姐，血统还不够高贵，非得有研究生学历才能配上“白富美”的外貌。其实，高校专业学历设置自有一套体系，哪些职业适合走职业教育，那些工作适合学术教育培养，背后有自身规律，一味抬高职业教育的学历水平，忽视了自身培养优势，其实是本末倒置。

@羊城晚报：郑校长可能真没想到，自己在非正式场合的一番话语竟在网上迅速发酵，并引发轩然大波。依鄙人看来，郑校长之所以能大面积撩动公众神经，或许与他提出的空姐选聘标准是否过度有关。先不说郑校长所说的美国空姐又黑又丑，是否带有个人歧视;单说我国空姐长得漂亮，这恐怕非我国独有，应是大多数国家航空公司的选择。况且，航空业在我国目前暂还算是高端消费市场，航空公司以高薪吸引优质的人才，提高自身竞争力以吸引更多的客源，实在也是无可厚非。可以说，哪种空乘更适合各国的国情，郑校长您就别费心了，还是交由市场自我选定吧!

解析：空姐要有漂亮的脸蛋，完美的身材，几乎已经成为约定俗成的规定，其实这和空姐市场竞争异常激烈有关，在人们的印象中，空姐收入高，职业优越感强，一直被视为“白富美”，这是市场优胜劣汰的现象造成的，现如今，贵州大学校长恰恰把空姐理解为“倒水”，言语中间明显夹带着对空姐职业的歧视。

不过，说实话，对于空姐这个职业，我认为，不能过度地在意外在的颜值和学历，而是要更多地关注其服务水平。其实，空姐的高职学历，外加“年轻貌美”的外在条件，完全能满足现在民航服务的要求。如何非要设定研究生学历，再加上一般公认的“长的漂亮”附加条件，显然是“没有必要”的。说到底，贵大校长抨击的是背后“唯学历论”的固有窠臼，和我们对职业教育的固有成见。似乎高职学校培养的空姐，血统还不够高贵，非得有研究生学历才能配上“白富美”的外貌。

现如今，随着人们生活水平的提高，旅行者对空姐除了相貌气质好之外，还有更多个性化服务的要求，空姐的入口即职业教育的确有诸多需要改进之处。贵大校长“炮轰”研究生空姐，其实还有民航服务升级、职业教育立足自身优势别搞“唯学历论”的真实期望。同时，也希望媒体包括新媒体、自媒体，更应该提倡平实的文风和严谨的态度，绝不能随心所欲、语不惊人死不休，更不能对别人的言论断章取义，否则不仅会对当事人造成困扰，还会给社会舆论带来一定的误导。