面试热点相关背景：

江西一看守所副所长公然引卖淫女供在押人员“买春”。两人在看守所伙房内缠绵约20分钟，被人取证、举报、曝光，才让公众目睹了这出荒唐剧。最新消息是，仅按“违纪”名义来处理当事人肯定不行，抚州市公安局已于2日启动复查程序。有律师分析，当事副所长可能涉嫌滥用职权罪或者玩忽职守罪，将面临刑事责任。

32岁男子何玉玲在江西省抚州市东乡县看守所内服刑期间，接受了一次性服务。具体细节是：2015年5月2日晚，看守所值班副所长雷荣辉、民警艾清水在分别接受了何玉玲好友何良贵一条软中华香烟后，由雷荣辉将何良贵、女子“露露”带进看守所。雷荣辉安排何良贵带“露露”到在押人员伙房去等，其进监区将何玉玲带出，何玉玲随后单独前往伙房与“露露”约会。这一高墙电网内的丑闻，最终因“群众举报”案发。(1月3日《华商报》)

面试热点独家解析：

@京华时报井桥夕：监狱不是象牙塔，不是理想中的“你只是失去自由”的悔过场所。可以说，现实社会中的种种罪恶，都有可能在隐匿的高墙内上演。因此，惩治、防范、预警现实罪恶的办法和制度，也必须同样、甚至更严苛地在监狱中实施。在今日中国，并不缺乏文明样板式的监狱。我们期待，各级各地监狱、看守所，哪怕远在天涯海角，都毫不例外地筑起法治的围墙。一个厕所的卫生程度，能够反映一家餐厅的品质;一所监狱的管理状况，能够清晰界定一个国家法治化进程的高下。倘若失去自由的罪犯，仍可凭借金钱与权势的优劣，肆无忌惮享有其他权利、乃至生死权利的不平等，那公众对自身权利与命运，又该做怎样的期许?高墙与铁丝网可以阻挡逃脱的妄想，却不该隔断观察、监督的炽热目光。

@北京青年报止凡： “普通人介绍容留卖淫都涉嫌犯罪，为何雷荣辉只是违纪?”这位“知情人”的质疑，也是媒体评述此事最趁手的靶子。放眼望去，“为何只违纪不违法”的质疑，是评论此事的主流观点，虽然国家一直强调“党纪严于国法”。这样的质疑不能说没有道理，如果买春事件不是唯一的偶然，而是多次发生，甚至是某种常态，那这肯定涉嫌犯罪，既涉嫌容留卖淫罪，也涉嫌玩忽职守罪。所以，我无意要为这位副所长脱罪，而只是想多提供几个看问题的视角。

其一，自然是看守所腐败问题。其二，是腐败无意识的可怕。当腐败成为无意识的行为，自然不会细想后果，尤其是对社会的危害。犯人也是人，是人就会有生理需求，这并不难理解。监狱是同性恋、艾滋病的高发区之一。所以，这是个严肃的问题，看守所买春事件应该引起这方面的关注和思考。

@人民网蒋萌：看守所与监狱，一般人没机会去。被关进看守所与监狱的人，要么是犯罪嫌疑人，要么是犯人，是被管制与接受改造的对象，话语权很有限。所以，虽然看守所与监狱属于执法机关，却可能在外部监督缺乏的情况下，产生“灯下黑”。面对江西一看守所副所长引卖淫女供在押人员“买春”以及早前的讷河监狱“猎艳案”，人们在惊讶之后，冷静下来想想，也会因为发现“盲区”，而“不难理解”。对有关方面而言，不能只是以个案偶发聊以自慰，而应从个案中探究是否存在机制性的短板，并加以补救。尤其是在“坏人扎堆儿”的地方，对于“高危”岗位的工作人员培训与监管更当慎重。让违法犯罪者积极改造、重新做人，必须确保看守人员品行端正、严格执法、监督有效。否则，隐患很大。

@中国青年网谢晓刚：无论违法之重还是造成的恶劣影响，对于看守所副所长的处理也不难仅停止于违纪。在记者的采访中发现，何玉玲所在的小璜镇人比较“狠”，在县城有一帮人，势力较强，涉足县城的赌场、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因为开设赌场，从中渔利之罪。那么，表面看似简单的看守所“买春”事件，背后是否涉及权钱交易之网?如果真如当地居民所说“县城有一帮人，势力较强”，看守所“买春”事件就变得有些复杂了。倒不是笔者爱用惯性的质疑思维，事实存在的可疑之处实在太多，加之当地有关部门行动之迟缓，面对社会舆论质疑之敷衍，难免会让这些疑问成为社会舆论的主导思维。

事实上，有关部门捂盖子思维的存在，致使权力失控、失声，最后殃及池鱼的事件还少吗?这些高层管理者的思维又何尝不在助推着下面权力失控?看守所内“买春”，实则是当地有关部门的不作为成为了幕后的“老鸨”。如果当地官方再不警醒，不吸取教训，恐怕难免会步入讷河监狱“猎艳门”事件后尘。

@浙江法制报徐明轩：安排卖淫女进入司法场所进行卖淫的，居然是看守所副所长，这构成了对司法公信、法律尊严的严重伤害，足以倾覆很多人“罪犯须被严惩”的朴素正义观。要知道，监狱(包括看守所)是司法判决的执行场所，正义往往要在这里执行，这是底线。

然而，底线已然失守的“看守所买春门”，原本在事发10天后就被举报，可责任人看守所副所长雷荣辉，当时仅仅受到免除副所长职务、被处以党内严重警告的处分。丑闻先被“低调处理”，需要“二次举报”到媒体，闹得满城风雨才被重视，这并非个例。媒体报道与不报道，处罚、定性结果不一样，这本就个问题，说明个别监所自身的纠错能力出了问题，导致权力出笼横行，狱政腐败的病灶未被清除。希望狱政部门在缝合病灶之余，也痛定思痛，好好“洗洗澡，治治病”，想想怎么以监督促阳光狱政，发现、纠正问题别再靠“二次举报”。

解析：众所周知，看守所是对罪犯和重大犯罪嫌疑分子临时羁押的场所，一般人没发进去，而且身处看守所中的人，其话语权和活动都会受到限制，更何况是从事“非法”勾当。

不仅如此，按看守所条例、监狱法的规定，在押人员会见有严格的限制。雷荣辉在接受中华烟之后，在非会见时间(周六晚值班期间)、非会见地点(在押人员的伙房)、将不属会见对象的人员(原则上只有近亲属才能会见)，以不合法的方式(没有警察在场)安排会见。这种晚上私自放人“会见”的行为，显然涉嫌严重渎职。按最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，或应按照“滥用职权罪”追究雷荣辉的刑事责任。但其仅受到了行政处分，这一点很难让人不认为办案人员有意包庇雷荣辉。

而这也让人们看到了现实社会中的种种罪恶，都有可能在隐匿的高墙内上演。不得不说，造成这种状况的原因是多方面的，希望有关部门可以认真对待这件事情，不仅仅要做好监督工作，更要制定严格的惩治、防范、预警现实罪恶的办法和制度，这样才能避免此类事件的发生，也让“看守所副所长的处理仅是违纪”不会出现在公众面前。